Changer la donne sur l'indemnisation du chômage

C'est l'une des promesses phares du nouveau président de la République et de sa majorité. D'une part, l'indemnisation du chômage devrait s'étendre aux salariés démissionnaires, mais, d'autre part, les chômeurs feraient dorénavant l'objet d'un contrôle "drastique" de leurs efforts de recherche d'emploi. Avec cette disposition qui durcit celles adoptées en 2008 sous le quinquennat Sarkozy : après deux offres "raisonnables" d'emploi qu'un chômeur refuserait, ses indemnités seraient supprimées. Le citoyen attentif ne manquera pas d'observer que la balance de ces évolutions est loin d'être équitable. Les largesses pour les démissionnaires, peu nombreux et avec des durées de chômage généralement faibles, sont bien moindres que les économies visées par les suppressions d'indemnités. L'adjectif "drastique", d'ailleurs, qualifie l'efficacité d'un médicament servant à purger l'organisme.

Les détracteurs souligneront aussi que les agents de Pôle emploi cesseront leur travail d'accompagnement, ce qui ne favorisera pas le succès des démarches de recherche. Ils rappelleront que le rapport entre le nombre d'offres d'emploi non pourvues et le nombre de demandeurs est de l'ordre de 1 à 8. Où trouver, dès lors, deux propositions raisonnables à faire à chaque chômeur ? Enfin, toutes les études1 montrent qu'un emploi accepté sous la contrainte est très souvent de mauvaise qualité pour la personne embauchée, moins cohérent avec ses compétences, son parcours, son état de santé, sa vie hors travail. L'entreprise non plus ne s'y retrouve pas. Comment atteindre des objectifs de performance, comment impulser une activité collective harmonieuse, avec des salariés qui préféreraient largement être ailleurs ? Il y a là une nouvelle occasion d'interroger les politiques d'emploi en pointant leur trop fréquente impasse : elles oublient le travail.

• 1

  "L'accompagnement des demandeurs d'emploi : enseignements des évaluations", Document d'études n° 178, décembre 2013, Dares.