© Shutterstock

Pour une gestion plus humaine des ressources

par François Desriaux / juillet 2010

"Le seul et véritable capital de l'entreprise, c'est son capital humain." Combien de fois a-t-on entendu des professions de foi de ce type dans la bouche de DRH ? Aujourd'hui, l'explosion des risques psychosociaux prend à revers ces grandes déclarations. Les ressources humaines, même menacées, passent après le business. Et les outils de gestion sont impuissants face à ces problèmes, quand ils ne les aggravent pas.

Dans les écoles de management, on apprend que l'une des grandes missions de la gestion des ressources humaines (GRH) est de servir de "coach" aux collaborateurs. Aujourd'hui, théoriciens comme praticiens reconnaissent que cette mission d'écoute et de soutien des salariés s'est effacée, au profit d'une gestion au service des intérêts financiers. Cette évolution s'est accompagnée d'un foisonnement d'indicateurs – ratios d'effectifs, coûts unitaires du travail... – qui confinent la GRH dans une approche comptable et contribuent à l'éloigner du travail concret et des salariés eux-mêmes.

L'exemple le plus parlant est sans doute celui de l'évaluation individuelle des performances. Celle-ci occulte totalement les processus de coopération dans le travail, contribue à l'isolement des salariés et, en se focalisant sur l'atteinte d'objectifs prescrits, les engage à privilégier ce qui sera repérable par la hiérarchie. Evidemment, cela ne correspond que très rarement aux activités souvent invisibles mais déterminantes pour produire un travail de qualité. En revanche, cela garantit une ambiance délétère et peut conduire à une dégradation de la santé psychique et à des contre-performances de l'organisation, surtout lorsque cette évaluation conditionne une partie du salaire ou de l'évolution de carrière.

Pour corriger le tir, la GRH mise aujourd'hui sur la détection chez les salariés de talents ou de compétences qui les rendraient capables de jouer Mission impossible tous les jours, en s'engageant totalement. On n'attend plus seulement du salarié qu'il loue sa force de travail et son intelligence, mais qu'il soit capable de mettre sa force émotionnelle et sa subjectivité au service de l'entreprise. Sans réserve. Et si cela ne suffit pas, on n'hésitera pas à faire appel à quelques gourous, qui formeront les plus "faibles" à la gestion du stress ou à la positive attitude. A voir les images de La mise à mort du travail, l'excellent documentaire de Jean-Robert Viallet1 , on ne sait plus très bien si l'on est encore dans les murs d'une entreprise ou si l'on a déjà franchi les portes d'une secte.

Fort heureusement, comme le montre notre dossier, la prise de conscience que la GRH fait fausse route, vis-à-vis tant de l'efficacité des organisations que de la préservation de la santé des salariés, commence à s'opérer. Ici ou là, théoriciens et praticiens se penchent de nouveau sur le travail réel, afin de définir des modes de gestion plus respectueux de la santé. Des DRH redécouvrent l'ergonomie. On peut espérer que la nécessité de maintenir de plus en plus de salariés vieillissants dans l'emploi, notamment du fait d'un recul de l'âge de la retraite, permettra d'en finir avec les pratiques, à l'oeuvre aujourd'hui, de placardisation ou de rejet des personnes fragilisées du fait de leur santé. Mais ce n'est pas gagné. Et les représentants du personnel, au comité d'entreprise comme à celui d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail, devront savoir trouver les synergies nécessaires pour peser dans le débat.

  • 1

    Lire son portrait page 50 de ce numéro.

Ressources humaines : ce qu'il faut retenir

juillet 2010

 

Des outils et méthodes porteurs de risques pour la santé

 

  • Pour gérer des situations de travail complexes, qu'elle maîtrise de moins en moins bien, la GRH fait appel aux ressources intimes des salariés, en exigeant d'eux un engagement total, tant physique que psychique, avec de vrais risques pour leur santé.
  • Afin d'encourager cet engagement, la tendance est à l'individualisation des parcours, avec la mise en place d'une évaluation individuelle des performances. Cette dernière, en occultant les coopérations nécessaires à la réalisation du travail, isole les salariés face aux difficultés qu'ils rencontrent, peut nuire à la qualité du travail et devenir source de souffrance.
  • La GRH tend à renvoyer aux salariés la responsabilité de leur employabilité, et donc à exclure ceux qui ne peuvent plus " se donner à fond ".

 

Quel rôle pour les représentants du personnel ?

 

  • Les effets possibles sur la santé des outils et politiques mis en oeuvre par la GRH justifient l'intervention des représentants du personnel, du comité d'entreprise (CE) comme du comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT).
  • Le CE peut demander la consultation du CHSCT sur divers éléments de la politique d'emploi (formation, salaires, embauche...) ou à l'occasion de la mise en place d'un outil de GRH, à condition de démontrer qu'ils modifient les conditions de travail.
  • Le CHSCT est obligatoirement consulté avant la mise en place d'entretiens annuels d'évaluation et peut demander à l'être en présence d'un risque grave pour la santé des salariés.
  • Pour être efficace, l'intervention du CE et du CHSCT doit être coordonnée et l'information doit être spécifique à chacun.

 

Une gestion des ressources humaines coupée du travail

 

  • La GRH a adopté ces dernières années des méthodes calquées sur celles du contrôle de gestion, privilégiant l'élaboration, le suivi et le respect d'indicateurs construits en fonction d'impératifs financiers, au prix d'un éloignement du terrain et d'une plus grande méconnaissance des situations de travail réelles.
  • Suivant les mêmes méthodes, les services des ressources humaines ont été rationalisés, en délaissant les tâches les moins rentables d'un point de vue économique, dont celles liées à la préservation de la santé au travail.
  • Du fait de cette évolution, la GRH n'est souvent plus en mesure d'accompagner les salariés en difficulté dans leur travail pour des raisons de santé, au risque de les stigmatiser et de les exclure de l'entreprise.

 

Une prise de conscience et des pistes d'amélioration

 

  • Des théoriciens et praticiens de la GRH, conscients des effets néfastes de certains modes de management, tentent d'en définir de nouveaux, plus respectueux de la santé des salariés, en proposant notamment : la création d'espaces d'échanges sur le travail et sa qualité ; un renforcement de l'encadrement de proximité ; une préservation des modes de fonctionnement collectifs.
  • L'évaluation des performances pourrait devenir facteur de santé au travail si elle portait non plus sur les résultats attendus de la production, mais sur les possibilités de coopérer pour la réaliser.
  • L'ergonomie peut aider la GRH à reprendre contact avec le travail réel et à concevoir autrement son intervention.